Guillain-Barré Syndrome in Mexico: An Updated Review Amid the Coronavirus Disease 2019 Era

ABSTRACT Guillain-Barré syndrome (GBS) is the most frequent cause of acute flaccid paralysis and if not diagnosed and treated timely, a significant cause of long-term disability. Incidence in Latin America ranges from 0.71 to 7.63 cases/100,000 person-years. Historically, GBS has been linked to infections (mainly gastrointestinal by Campylobacter jejuni) and vaccines (including those against severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 [SARS-CoV-2]); however, a trigger cannot be detected in most cases. Regarding SARS-CoV-2, epidemiological studies have found no association with its development. Acute motor axonal neuropathy is the most common electrophysiological variant in Mexico and Asian countries. Intravenous immunoglobulin or plasma exchanges are still the treatment cornerstones. Mortality in Mexico can be as high as 12%. Advances in understanding the drivers of nerve injury in GBS that may provide the basis for developing targeted therapies have been made during the past decade; despite them, accurate criteria for selecting patients requiring acute treatment, prognostic biomarkers, and novel therapies are still needed. The newly-developed vaccines against SARS-CoV-2 have raised concerns regarding the potential risk for developing GBS. In the midst of coronavirus disease 2019 and vaccination campaigns against SARS-CoV-2, this review discusses the epidemiology, clinical presentation, management, and outcomes of GBS in Mexico.

Utilidad diagnóstica del video-electroencefalograma para el diagnóstico diferencial de epilepsia y eventos paroxísticos no epilépticos de la infancia / Video-encephalogram. Its usefulness for differential diagnosis between epilepsy and non-epileptic paroxistic crisis in childhood

Se trata de un estudio prospectivo que se realizó para determinar la utilidad del video-EEG en el diagnóstico diferencial entre epilepsia y otros desórdenes convulsivos en la infancia. Se estudiaron 21 pacientes que cubrieron los criterios de inclusión. El diagnóstico previo al procedimiento era de epilepsia en 15 casos (71.4 por ciento) y en otros 6 era de crisis paroxísticas no epilépticas.Con el estudio se confirmó que 17 casos realmente tenían epilepsia (80.9 por ciento) y que sólo 4 tenían crisis paroxísticas (19.1 por ciento). El tratamiento previo se continuó sin cambios en 10 de los 17 casos y se modificó en los otros 7. Se eliminó todo tratamiento en los 4 niños cuyo estudio fue negativo. La sensibilidad del estudio fue de un 80 por ciento. En 2 casos sirvió para determinar con precisión la ubicación del foco epileptógeno y se consideran eventualmente candidatos a cirugía. El estudio permitió cumplir con los lineamientos establecidos por la Liga Internacional Contra la Epilepsia.